教育与年收入的关系是很多人关注的话题。
据说接受更高教育的人往往收入更高，但这是真的吗？
实际上，为了解明这个问题，有研究采用了一种被称为”双胞胎研究”的独特方法。
在”双胞胎研究”中，通过分析遗传上相同的双胞胎数据，可以更准确地测量教育的效果。
最近，日本也实施了采用”双胞胎研究”的大规模调查，备受关注。
该研究结果汇总在论文《Estimating the Returns to Education Using a Sample of Twins -The case of Japan-》中。
本文将通过通俗易懂地解说该论文内容，来思考教育与收入的关系。
让我们来看看通过使用双胞胎数据如何测量教育效果，日本的教育收益率与其他国家相比如何等问题。
教育真的能增加收入吗？让我们来探寻这个答案。
今回も、性格研究者で悪者図鑑著者のトキワ(@etokiwa999)が解説していきます。
※HEXACO-JP性格診断を開発しました！MBTIより科学的根拠があります。詳細は以下タップしてください。
※本文与以下文章密切相关，请务必查看。
目次
探索教育与年收入关系的”双胞胎研究”是什么？
用”双胞胎研究”推算教育收益率的目的
“双胞胎研究”的目的是准确测量通过接受教育能增加多少收入的效果。
虽然教育年数长的人往往收入更高，但这是教育的效果还是原本能力的差异还不清楚。
为了解决这个问题，”双胞胎研究”使用同卵双胞胎的数据。
由于同卵双胞胎在遗传上相同，因此可以更准确地测量教育年数差异对收入差异的影响。
这样测量的教育对收入的效果被称为”教育收益率”，是评估教育投资价值的重要指标。
可以说”双胞胎研究”是阐明教育与收入因果关系的强有力研究方法。
“双胞胎研究”的优点：能够排除遗传和家庭环境的影响
最大的优点是能够排除遗传和家庭环境的影响，测量教育的纯粹效果。
同卵双胞胎在遗传上相同，成长的家庭环境也相同。
因此，如果双胞胎之间教育年数有差异，那么这很可能是遗传或家庭环境以外的因素，即教育效果造成的。
与此相对，一般研究存在以下问题：
- 遗传能力差异
- 家庭收入差异等导致的教育差距
等影响很难完全排除。
“双胞胎研究”是能够克服这些问题，更接近教育因果效果的划时代研究方法。
在探索教育与收入关系方面，可以说”双胞胎研究”是非常有用的方法。
日本教育与年收入相关双胞胎研究的结果
分析中使用的日本双胞胎数据概要
该研究使用了从日本全国收集的2,360对、4,720人双胞胎的数据。
其构成如下：
- 同卵双胞胎：1,371对，2,742人
- 异卵双胞胎：882对，1,764人
- 卵性不明的双胞胎：107对，214人
数据通过大规模网络问卷调查收集。
回答者的主要属性如下：
- 平均年龄：39岁
- 平均教育年数：14.6年
- 平均年收入：409.6万日元
该研究是首次以日本全国双胞胎为对象的大规模调查，在探索教育与收入关系方面是珍贵的数据。
通过使用双胞胎数据，期待能获得更高可信度的分析结果。
双胞胎内比较显示教育收益率约为4.5%
比较双胞胎内教育年数差异和收入差异，教育收益率约为4.5%。
该分析观察了在遗传和家庭环境相同的双胞胎中，仅教育年数不同情况下的收入差异。
具体得到了以下结果：
- 同卵双胞胎内比较：教育收益率为4.5%
- 异卵双胞胎内的比较：教育收益率为5.4%
在双胞胎间的比较中，同卵双胞胎的收益率较低，异卵双胞胎则略高一些。
这是因为同卵双胞胎在遗传上更相似，教育的效果能更纯粹地体现出来。
也就是说，通过简单比较得到的10%这个数字，很可能是被遗传和家庭环境的影响推高了。
通过双胞胎内的比较，明确了教育带来的收入增长效果约为4.5%左右。
修正测量误差后教育收益率约为9.3%
通过双胞胎内比较得到的4.5%这个数字，可能因测量误差的影响而被低估了。
因此，使用高中偏差值修正测量误差后，教育收益率变为9.3%。
使用同卵双胞胎数据进行分析的结果如下。
- 修正测量误差前：教育收益率为4.5%
- 修正测量误差后：教育收益率为9.3%
通过测量误差的修正，教育收益率跃升至最初估计值的约2倍。
这被认为是因为在双胞胎内比较中，测量误差的影响会变大。
通过适当修正测量误差，可以更准确地估算教育收益率。
综合以上结果，可以得出结论：日本的教育收益率约为9%左右。
在日本确认了教育年限越长年收入越高的趋势
从这项研究中，确认了在日本教育年限越长年收入越高的趋势。
得出的结果是，教育年限每增加1年，年收入约增加9%。
这表明在日本社会中，教育在增加收入方面发挥着重要作用。
但是，这个结果并没有完全证明教育的因果效应。
- 是教育年限的差异产生了收入差异
- 还是能获得收入的人接受了更长时间的教育
关于因果关系的方向性还需要进一步研究。
另外，教育收益率是平均值，个人差异也被认为很大。
需要注意的是，接受教育并不一定会带来高收入。
可以说这项研究在提供日本教育与收入关系的新数据方面具有重要意义。
与中国教育和年收入相关研究的比较
中国的教育收益率为3.8%，低于日本
同样的”双胞胎研究”在中国也有进行，那里的教育收益率被估算为3.8%。
与日本的分析结果相比，中国的教育收益率保持在不到一半的水平。
中国”双胞胎研究”的主要结果如下。
- 简单比较：教育收益率为8.4%
- 双胞胎内比较：教育收益率为2.7%
- 修正测量误差的分析：教育收益率为3.8%
与日本相同，中国在双胞胎内比较中教育收益率也大幅下降。
但是，即使修正测量误差也只有3.8%，大幅低于日本的9.3%。
这个结果表明，中国的教育收益率与日本相比要低得多。
可以认为教育对收入增长的影响没有日本那么大。
可以说关于日本和中国教育收益率产生差异的因素，还需要进一步研究。
中国和日本都有重视考试的相似教育制度，为什么会有差异？
中国和日本在拥有重视考试的教育制度这一点上是共同的。
但是，从”双胞胎研究”的结果来看，可以发现教育收益率存在很大差异。
- 中国：教育收益率为3.8%
- 日本：教育收益率为9.3%
为什么在拥有相似教育制度的国家之间，会产生这样的差异呢？
其原因可能包括以下几点。
- 劳动力市场结构的差异
- 教育质量的差异
- 社会评价的差异
中国和日本在经济评价教育的机制上可能存在差异。
即使没有接受太多教育，也可能通过积极性和天赋抓住机会，提高年收入。
另外，教育制度的详细差异可能也会影响教育收益率。
如果教育内容与工作内容一致，那么接受的教育越多，年收入就会越高。但是，如果不一致的话，就不会影响年收入。
中国和日本的比较，在考虑左右教育收益率的因素方面很有启发意义。
日本大学入学考试开始重视笔试以外的要素
在日本的大学入学考试中，评价笔试以外要素的动向正在扩大。
具体来说，正在引入以下入学考试方法。
- AO入试：不仅评价学力考试，还评价面试、小论文、活动实绩等
- 推荐入试：包括高中成绩、活动、人物评价等在内进行综合判断
这种动向可以说是试图评价仅凭应试学习无法衡量的能力。
与此相对，中国的大学入学考试被指出仍然以笔试为中心。
日本大学入学考试的变化可能是提高教育收益率的因素之一。
因为笔试以外的能力开始受到评价，通过教育更容易掌握与收入相关的技能。
但是，这只是可能性之一。
入学考试制度的差异对教育收益率产生的影响需要进一步验证。
大学入学考试的方式似乎是左右教育经济价值的重要因素之一。
治理质量的差异可能影响教育的收益率
教育收益率的差异可能与治理质量有关。
从世界银行发布的”全球治理指标”来看，可以了解到日本和中国之间存在很大差距。
- 日本：在政治稳定性、法治、腐败控制等方面获得高度评价
- 中国：在政府有效性、监管质量、腐败控制等方面的评价低于日本
也就是说，日本的治理质量更高，国民权利更容易受到尊重。
这种差异可能对教育收益率产生影响。
因为在治理质量高的国家，通过教育掌握的能力更容易在劳动市场得到适当评价。
另外，在腐败少、基于规则进行竞争的社会中，教育投资得到回报的可能性会更高。
另一方面，在治理存在问题的社会中，即使接受教育，其效果也可能无法充分发挥。
在考虑教育与收入的关系时，似乎也需要关注制度和政策的质量。
与欧美国家”教育与年收入”研究的比较
教育与年收入：美国的情况
在美国进行的”双胞胎研究”中，教育收益率估计约为8-13%。
主要研究结果如下。
- Ashenfelter & Krueger（1994）：12.9%
- Behrman et al.（1994）：10.1%
- Rouse（1998）：11.0%
这些结果与日本的教育收益率（9.3%）相比略高，但可以说没有很大差异。
但是，也需要注意各研究估计值存在差异。
美国的教育收益率与日本一样，被认为在10%左右。
可以说美国和日本在教育对收入影响的大小方面处于相当接近的位置。
通过延长教育年限获得的经济效益在两国几乎相等。
但是，由于日美的教育制度和劳动市场结构不同，也需要注意简单比较的困难性。
可以说美国的分析结果在考虑日本教育收益率水平时是一个参考。
教育与年收入：英国的情况
在英国的”双胞胎研究”中，教育收益率估计约为4-8%。
代表性的研究结果如下。
- Bonjour et al.（2003）：双胞胎内比较为3.9%，修正测量误差后为7.7%
这个结果比日本的教育收益率（9.3%）略低。
但是，修正测量误差后的数值接近日本。
在英国，教育增加收入的效果虽然在一定程度上得到认可，但被认为没有日本那么大。
产生这种差异的原因可能有以下几点。
- 教育制度的差异
- 劳动市场结构的差异
- 整个社会对教育定位的差异
但是，这些只是推测。可以说需要更详细的分析。
英国的分析结果表明，教育的收益率因国而异。
考虑到各国制度和文化的比较被认为是重要的。
教育与年收入：澳大利亚的情况
在澳大利亚进行的”双胞胎研究”中，教育的收益率估计约为3~6%。
Miller等人（1995）的分析结果如下：
- 简单比较：6.4%
- 双胞胎内部比较：2.5%
- 测量误差修正分析：4.8%
这一结果大幅低于日本的教育收益率（9.3%）。
在澳大利亚，通过接受教育而增加的收入并不像日本那样大。
不过，对这一结果的解释需要谨慎。
澳大利亚与日本的教育制度和社会结构差异很大。
仅仅进行简单的数值比较可能无法恰当地评估教育的价值。
此外，分析方法的差异也可能影响了结果。
可以说需要更详细的比较。
澳大利亚的分析结果表明了在国际比较教育收益率时存在的课题。
需要基于制度和文化差异进行谨慎的讨论。
教育与年收入：瑞典的情况
瑞典的”双胞胎研究”中，教育的收益率估计约为2~5%。
主要的研究结果如下：
- Isacsson（1999）：双胞胎内部比较为2.2%，测量误差修正后为2.4%
- Isacsson（2004）：双胞胎内部比较为2.8%，测量误差修正后为5.2%
这些结果与日本的教育收益率（9.3%）相比处于相当低的水平。
在瑞典，教育对收入的影响被认为没有日本那么大。
不过，这种差异的原因并不明确。
可能的因素包括以下几个方面：
- 对教育的社会评价差异
- 收入再分配政策的差异
- 劳动市场监管的差异
不过，这些只是推测。可以说需要更详细的分析。
瑞典的分析结果显示教育收益率因国而异，差异很大。
考虑各国社会制度和文化的比较被认为是重要的。
教育与年收入：丹麦的情况
丹麦的”双胞胎研究”中，教育的收益率估计男性约为1~5%，女性约为1~4%。
Bingley等人（2005）的分析结果如下：
- 男性：双胞胎内部比较为0.5%，测量误差修正后为4.5%
- 女性：双胞胎内部比较为0.9%，测量误差修正后为4.4%
这些结果与日本的教育收益率（9.3%）相比处于相当低的水平。
另外，可以看出男女之间的差异很小。
在丹麦，教育对收入的影响被认为没有日本那么大。
产生这种差异的原因可能包括以下几个方面：
- 收入再分配政策的差异
- 劳动市场监管的差异
- 对教育的社会评价差异
不过，这些只是推测。
可以说需要更详细的分析。
丹麦的分析结果表明教育收益率因国而异，差异很大。
考虑各国制度和文化的比较被认为是重要的。
从”双胞胎研究”了解的教育与年收入的关系
教育年限越长年收入越高的趋势确实存在
从”双胞胎研究”的结果可以看出，教育年限越长年收入越高这一趋势确实存在。
在日本，据估计，教育年数每增加1年，年收入约增加9%。
这表明教育在增加收入方面发挥着重要作用。
但是，这一结果并没有完全证明年收入与教育之间的因果关系。
“双生子研究”为教育与收入的关系提供了新的见解。
预计随着今后更详细分析的进展，教育的经济价值将进一步明确。
不过教育收益率比10%略低，约为9%
日本的教育收益率约为9%，比简单比较得出的10%略低。
这被认为是由以下因素造成的。
- 简单比较包含了遗传和家庭环境的影响
- 在双生子内部比较中，由于测量误差的影响，教育收益率被低估了
通过使用”双生子研究”的分析方法，解决了这些问题，获得了更准确的估计值。
不过，9%这个数字并不算低。
可以说教育投资有充分的经济回报。
此外，还明确了教育收益率因国家而异。
与欧美国家相比，日本的教育收益率被认为属于较高水平。
“双生子研究”在衡量教育经济价值方面发挥着重要作用。
预计随着今后进一步的数据积累和分析，将能获得更准确的估计值。
即便如此，教育投资仍然具有充分的价值
虽然发现教育收益率比10%略低，约为9%，但教育投资仍然具有充分价值。
理由如下。
- 教育不仅能增加收入，还能在各个方面丰富人生
- 通过接受教育，可以获得更多样化的选择
- 受过高等教育的人失业风险较低，倾向于能获得稳定收入
教育的价值不能仅仅用收入增加来衡量。
在丰富人生、拓展可能性方面，教育也发挥着重要作用。
此外，教育投资也有利于整个社会。
受过教育的人们活跃起来，就会产生创新，经济得以发展。
教育的这种社会价值虽然难以用数字表现，但可以说是非常重要的。
“双生子研究”在阐明教育经济价值方面具有重大意义，但教育的真正价值需要从更广阔的视角来把握。
教育投资对个人和社会都具有非常重要的意义。
阐明教育增加收入机制的必要性
通过”双生子研究”，明确了教育年数越长收入越高的趋势。
但是，关于教育增加收入的机制还没有充分阐明。
阐明这一点在考虑教育政策时可以说是非常重要的。
可能的机制包括以下几种。
- 通过教育，能够掌握对工作有用的技能和知识
- 受教育程度高的人更容易从事高级工作
- 通过教育，能够扩大人际网络
- 通过教育，非认知能力容易提高
不过，这些只是假设。
可以说需要实证研究。
此外，关于教育内容和质量对收入的影响也需要研究。
这是因为不仅是教育年数，学什么和如何学习被认为是重要的。
阐明教育增加收入的机制，可以说是提高教育经济价值的重要课题。
“双生子研究”将为解决这一课题提供有用的启示。
最后
本文介绍了使用”双胞胎研究”方法探索教育与收入关系的日本研究。
通过分析双胞胎数据，我们发现可以更准确地测量教育的效果。
在日本，教育年数每增加1年，收入约增加9%。
这表明教育在增加收入方面发挥着重要作用。
但是，教育的收益率受到各种因素的影响。
像日本和中国这样，即使教育制度相似，收益率也可能存在很大差异。
此外，教育的效果不仅仅是增加收入。
教育拓宽人生选择，也为整个社会的发展做出贡献。
我们不能忘记教育的这种广泛意义。
ライター 兼 編集長：トキワエイスケ @etokiwa999
株式会社SUNBLAZE代表。子どもの頃、貧困・虐待家庭やいじめ、不登校、中退など社会問題当事者だったため、社会問題を10年間研究し自由国民社より「悪者図鑑」出版。その後も社会問題や悪者が生まれる決定要因（仕事・教育・健康・性格・遺伝・地域など）を在野で研究し、論文4本執筆（うち2本ジャーナル掲載）。社会問題の発生予測を目指している。凸凸凸凹(WAIS-Ⅳ)。
